日前，清华大学校长邱勇在该校举行的文科工作会议上提出，要压缩文科博士生规模。消息传出，引发公众广泛关注。

文科博士生的招生与规模发展之所以受到关注，背后反映的是当下中国高等教育改革、文科该如何发展、博士生怎样培养以及未来如何就业等问题的一个体现。

在我看来，如果厘清如下几个问题，就不难看到问题的本质。

第一，学科是否该均衡发展。需要注意的是，虽然我国长期以来有重理轻文的现象，人们对此也总是有所担忧——清华大学减少文科博士生招生名额引发的关注与忧虑，应该也源于此。

但我们必须认识到，自改革开放以来，我国科学技术的突飞猛进，无疑与我国高等教育重视理工农医等学科的发展密不可分，同时也必须承认，我国的文科建设总体上同样受到了高度重视并得到了长足的发展，文科成就有目共睹。

我们重视文科的各项举措也得到了国外的高度评价。

哈佛大学前校长、历史学家德鲁·福斯特教授在任时曾在一次演讲中专门表达了赞扬之词。

未来或许各个高校有其重点发展的学科，但重理轻文的现象应该不会再重蹈覆辙。

第二，如何看待文理交叉。现在无疑是文理交叉以及跨学科发展与融合的时代。

今年，国务院学位委员会、教育部印发通知，决定设置“交叉学科”门类，从此“交叉学科”成为我国第14大学科门类。

实际上，自进入本世纪以来，文科早已不是传统的文科，理工农医等学科也都早已进入跨学科以及多学科融合的时代。

就大学招生来说，我们业已打破传统的文理泾渭分明的界限。

多年来，高校在文理交叉中，早已形成了诸多新型学科，这些学科实际上很难分文理，比如科技哲学、人文医学（或医学人文）、计算语言学、神经语言学、科学史、金融工程、工程管理、信息系统、国家安全学、电子商务、教育技术等，更不用说近年来非常流行的数字人文（digital humanities）了。

时代的发展催生科技创新、社会创新，就是要打破高校学科与专业间的界限与藩篱，这一点毋庸置疑。

第三，文科该有怎样的地位。我国有着文科强盛的传统，进入现代化后，文科的国家地位依旧非常重要。

在高校中，往往会因为学校历史、学科布局、专业特色等原因自然而然形成各自的学科重点。

有些更加重视建设理工农医，有些更加重视人文社会科学，有些因为重发展而增加人数规模，有些因为强调质量而压缩规模，这都属正常现象。

但文科在高校中的地位，特别是综合性大学中的地位，应该会越来越高而不是相反。

因为无论从高校的发展，还是社会的构建以及国家的未来来说，文科都具有不可替代的作用。

人的生存不仅是为了满足物质需求，民族的发展更关注精神与灵魂，社会的繁荣昌盛与历史发展、人文素质的培养与提高都与文科息息相关。

2020年11月，教育部专门召开了新文科建设工作会议，提出要把握新文科的本质和核心要义，从价值重塑、话语主导、交叉融合、研究范式等多个方面，拓展新文科之“新”。

这实际上是在告诫我们，文科自身也要积极作为、主动作为，并且要奋发有为。当下，也是文科发展的最佳时机。

第四，如何面对专业型与学术型的分野。2020年9月，国务院学位委员会与教育部联合发布了《专业学位研究生教育发展方案（2020—2025）》，其中明确提出要优化硕士专业学位研究生教育结构，推动硕士专业学位研究生教育规模稳健增长，同时加快发展博士专业学位研究生教育。

当下，学术型硕士研究生规模逐步减少，专业型硕士研究生规模逐步增加，专业型博士研究生教育将会逐步发展并增加招生人数。

由此一来，学术型博士生的人数，特别是文科的学术型博士生人数只有增加，并且应有适当的规模，才能弥补学术型硕士研究生教育人数规模压缩后的缺失，也才能弥补文科学术型人才有可能的断档与匮乏。

这一点，应该引起有关部门的高度重视。

第五，博士生该到哪里就业。当下，有不少博士生特别是一些文科博士到中学甚至小学去任教，被质疑为人才浪费。

虽然我对此持有一定程度的开明态度，特别是对于专业型博士到中小学任教，我并不反对，但我依然认为，在当今博士生名额如此有限的条件下，在我国高校很多专业教师尚难达到全都是博士（一些知名高校的某些专业连50%都难以达到）的情况下，博士学位者，特别是学术型博士，到中小学任教的确是人才浪费。

但我也认为，这与导师（组）招收学生时的把关有关。对于学术型博士生，若是考生不醉心于学术，没有未来在高校或科研机构从事学术研究的理想与梦想，那么，导师（组）就不应该将这样的考生录取进来。

综上，文科发展必将有更广阔的前景，就博士生（特别是学术型博士生）的发展规模来说，应该稳中求进，逐步扩大规模，才能为文科建设培养高层次人才，唯其如此，才符合中国社会发展之需要。

《中国科学报》 (2021-09-28 第5版 大学周刊 原标题为《文科博士生规模宜稳中求进》)

编辑 | 赵路
排版 | 郭刚

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。